Posts Tagged ‘islam’

Galileo musulmán

16 octubre 2014

 

Este señor es un clérigo musulmán de Londres. Como tiene estudios y, además, se ve que el pobre es bastante ingenuo, ha tenido la genial ocurrencia de hablar de evolución en la mezquita. Casi lo matan. Ha tenido que retractarse públicamente.

El islam es una religión de paz y tolerancia y la mayoría de musulmanes lo demuestran siendo tolerantes con las bestias fanáticas con las que comparten rezos en la mezquita.

Prepucios antisemitas

12 julio 2011

La Asociación Médica Holandesa se plantea muy seriamente pedir que se ilegalice la circuncisión. Por supuesto, han sido inmediatamente acusados de islamofobia y antisemitismo.

La circuncisión es una intervención indicada en muy pocas circunstancias, rechazable porque constituye una amputación irreversible de una zona extremadamente sensible, y que insensibiliza el pene favoreciendo una sexualidad ramplona y brutalizada. Como si el sexo consistiera simplemente en un anodino metesaca para lo cual lo mejor es que el glande esté queratinizado y convertido en trozo de cuero curtido (total… aquí la sensibilidad sobra). La sensibilidad lleva al placer y los placeres son a menudo cosas demoniacas. Un pene cinrcuncidado y bien correoso ayudará a hacer más doloroso el coito para la mujer, que es de lo que se trata. Parirás hijos con dolor y, además, los concebirás sin placer.

Del discurso religioso y de su velada misoginia ya sabemos lo suficiente. Pero es que, su influencia en la sociedad ha contribuido a popularizar esta mala práctica en los EEUU y los médicos, los religiosos y los circuncidados acuden a la ciencia para justificarse. Sobre este uso capcioso de la información científica hablamos en este otro blog en el que tratamos estos temas.

La complicaciones son frecuentes y pueden ser muy graves. Hasta un tercio de los niños circuncidados en la ceremonia musulmana sufren complicaciones. En la circuncisión judía el pene del recién nacido no está acabado de formar, con lo que la cicatriz, al llegar la pubertad, puede quedar muy retrasada. La estenosis uretral es una complicación frecuente después de las mutilaciones religiosas. Suele requerir más intervenciones dolorosas o cirugía. Además, en estas ceremonias, las condiciones higiénicas no son las adecuadas, puede que no haya entre los presentes nadie capaz de solucionar una emergencia médica y no se hace un seguimiento adecuado de la evolución de la cicatriz.

Afortunadamente, entre los religiosos judíos la opinión no es tan unánime como parece. Hay rabinos que son contrarios a esta práctica. Me alegro por  sus hijos.

El texto y su contexto

25 marzo 2011

Es un lugar común de los occidentales seducidos por el Corán atribuir las frases más intolerantes del libro al ambiente bélico en el que fueron escritas. Si en el capítulo dedicado al reparto del botín (tema edificante donde los haya), en el verso 12 se lee: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles el cuello, pegadles en todos los dedos!», según estos pre-conversos al Islam, se trata de una execración que debe ponerse en su contexto. Había una guerra religiosa y los seguidores de Mahoma eran los más débiles, sólo una fuerte exhortación contra los enemigos podía darles la victoria.

Debe señalarse una contradicción evidente en este tipo de argumentos. O bien el libro es circunstancial, narrativo, y limitado a un contexto histórico o bien (como sostienen los creyentes) es un mensaje universal y para todos los tiempos. Un mensaje o un mandato, o es circunstancial o es universal. Quiere decir que hay que hacer eso EN ESAS CIRCUNSTANCIAS o, por contrario que hay que hacerlo SIEMPRE.

Los religiosos resuelven la contradicción decidiendo por su cuenta cuando se trata se trata de un mensaje del primer tipo o del segundo, decisión que depende de sus simpatías personales o de sus intenciones en ese momento. El fanático bíblico también hace su lectura sesgada: La intolerancia hacia la homosexualidad es un mensaje universal, está en la Biblia y punto. Sin embargo, la tolerancia de la Biblia hacia la esclavitud es algo circunstancial que está en desuso y así debe permanecer. ¿No podríamos hacer que la homofobia bíblica también pasase a ser uno de esos mandatos en desuso, como lapidar a los adúlteros?

Un ejemplo de este tipo de lectura sesgada hacia lo benevolente es la de Lesley Hazelton, una  periodista que habla del Corán a un público culto occidental. Para ella, los mensajes intolerantes son circunstanciales y no debemos hacerles caso. Los mensajes que exaltan la humildad, la paz, y el respeto a los demás son universales. Así lo ha decidido ella. Sin embargo, nos consta que otros lectores hacen lecturas diferentes.

El novelista portugués Jose Rodrigues dos Santos, saca otras conclusiones de la lectura: “Durante la investigación, me di cuenta de que la hipótesis más probable es que el verdadero islam es de los fundamentalistas. Seguir al pie de la letra la vida de Mahoma y el Corán lleva a la violencia”.

Sí, ya sé que este señor sólo es un novelista, pero sus conclusiones respecto a los textos sagrados del Islam son tan válidas como las de la señora Lesley. No existe un lectura correcta del Corán, como no existe un lectura correcta de ningún libro. Hay tantas lecturas como lectores y el mismo lector verá cosas diferentes en el mismo libro según sea el estado de ánimo con el que se acerque a él. Pero hojeando el Corán podemos encontrar con facilidad una voz agresiva, la de un líder militar que quiere vencer a los que no le creen, hacerlos esclavos o someterlos como ciudadanos de segunda. Así que me parece irresponsablemente ingenuo a estas alturas repetir el mantra de que “los fundamentalistas son unos ignorantes que no conocen el Corán… con más formación religiosa evitaremos el fundamentalismo”. Falso, los fundamentalistas conocen a la perfección el texto, lo recitan de memoria y son capaces de sostener un debate con cualquier experto y apabullarlo a base de citas. ¿La suya es verdaderamente la lectura correcta? Pues tan correcta o tan incorrecta como cualquier otra.

Por esa razón su predicamento en sociedades como la magrebí es potencialmente destructivo, porque son sociedades empobrecidas y arrojadas a la periferia de la civilización por causas principalmente económicas. La religión contribuyó al adormecimiento del mundo islámico a partir del Renacimiento, acabó con el pensamiento y con la economía a la vez que cegó a los creyentes con la venda de la soberbia. Cuando un magrebí reflexiona sobre el precario estado de su sociedad, pocas veces piensa en el nefasto papel de la religión. Es frecuente que te hable de sus tiempos de gloria, cuando tenían científicos y matemáticos importantes, y que de ahí pase directamente al imperialismo europeo del XIX y a la conspiración judeo-norteamericano-israelí, que es la culpable de todos sus males. Ni rastro de autocrítica, el culpable es el infiel.

Moraleja: Sería deseable mantener esos libros alejados de los intolerantes, de los resentidos, de los soberbios, de los incultos, de los estúpidos y de los niños.

Galaxias al revés

1 diciembre 2009

Un musulmán ha descubierto que algunas galaxias están al revés

Hace muchos muchos años en occidente se traducían y estudiaban las obras de astronomía que escribían sabios musulmanes. Hoy el panorama de la ciencia en el mundo musulmán es penoso y uno sospecha que la religión puede tener algo que ver.

En esta página de pseudociencia islámica se explica que el Corán predecía cuál era el sentido de giro de los electrones, los planetas y las estrellas: el sentido antihorario. El autor de la página no tiene ni idea de lo que es un orbital electrónico, pero ha decidido que los electrones giran de izquierda a derecha. Justamente como los peregrinos alrededor de la Qaaba, en la Meca, porque gracias a la revelación divina, los creyentes ya sabían el sentido de giro de las cosas importantes del Cosmos. Es admirable, si tenemos en cuenta que sólo tenían una probabilidad del 50% de acertar.

Esto me recuerda una anécdota de Valle-Inclán, que en cierta ocasión le pidieron opinión sobre una novela de un autor de éxito (un best-seller, vamos). El hombre la abrió y leyó un párrafo en el que se describía un paisaje y que venía a decir más o menos:”Pepito paseaba, a la derecha el monte, a la izquierda el río”. Cerró el libro con gesto de asco y dijo que la descripción le parecía torpe porque “¿el señorito iba o venía?”. Valle-Inclán hubiera escrito: “a levante el monte, a poniente el río”.

Pues eso, en sentido antihorario ¿visto desde dónde? Si miráramos a los peregrinos desde abajo (suponiendo que el suelo fuera transparente), además de verles la ropa interior, que ya sería bastante blasfemo, veríamos que están girando en sentido horario.

Los peregrinos tienen arriba y abajo, pero gracias al Corán sabemos que también los átomos, los planetas y las galaxias tienen arriba y abajo y así podremos decir: mira, esa galaxia está al revés.

Todo esto sería muy divertido si no fuera porque nos tememos que los próximos profesores de ciencias en ser amenazados por los integristas pueden ser los de química y física.

Un paseo por la mezquita

3 julio 2009

Nuestro héroe, que no aprende, se mete en otro avispero. A continuación una selección de sus conversaciones con los mahometanos de Islamenlinea.com. El nivel es bastante más bajo que el de la numeraria del opus, pero hay algunos momentos interesantes. Naturalmente, destaco aquellos párrafos del debate en los que respondo con más acierto y salero, que para eso estoy en mi bitácora.

Ummkhadija:

La ruidosa conversión de un filósofo ateo

Durante los últimos cincuenta años, el ateo más famoso del mundo ha sido Anthony Flew. Mucho antes de que Richard Dawkins comenzara a atacar a la religión, Flew era el portavoz de los no creyentes, pero ahora Flew es el más famoso converso del mundo.(…) Aquí ofrecemos en exclusiva para el público de lengua española la entrevista realizada por el Dr. Benjamín Wiker para la web tothesource.org. (… sigue la entrevista, bastante larga)

mutaal-lim:

Si este filósofo fuera consecuente con su postura. Si la madurara, se haría musulmán. Pero Al-lah guía a quien quiere y extravía a quien quiere.

Odiseo:

Este señor filósofo ex ateo en buena hora ha reconocido los Signos que están en los cielos, en la tierra y en nosotros mismos, le falta reconocer que esos son los Signos de Allah, pero considero que ya ha dado un gran paso, insha Allah dará el otro paso aún más grande. Si Allah lo quiere, este señor y todos los ateos pueden seguir el ejemplo de Ibrahim (a.s.).

Ateo orgulloso

Silencioso avance del ateísmo

Nunca habá oido hablar de este señor. No se si le llamaría filósosofo. Por la poca profundidad de su mensaje creo que llamarlo ensayista es más que suficiente. Si la complejidad de la vida no se entiende más que con un Dios (¿por qué sólo uno?) entonces ¿por qué la mayoría de los biólogos más eminentes son ateos? ¿Por qué la proporción de ateos entre los científicos aumenta año tras año? Como dijo Laplace “Dios es una hipóteisis innecesaria” no sirve para explicar nada. Es simplemente el nombre que le ponemos a nuestra ignorancia. La solución no es leer la Biblia ni el Corán, sino seguir investigando.

Al Arqam:

No solo aquello que trata de “explicar” nuestro mundo es necesario. Lo que cada uno necesitemos para avanzar nadie tiene potestad para dictaminarlo ¿no crees? Y coincido en que la solución no es “leer la Biblia ni el Corán”, pero tampoco es seguir investigando. Primero sería ver para qué necesitamos una solución (una solución ¿a qué?)

Ateo orgulloso

Efectivamente, Al Arqam, no sólo explicar el mundo es necesario. Primero hay que vivir…y comer un par de veces al día y tener un sitio donde dormir… Ahí una religión puede ser lo que uno necesita para avanzar, como dices tú. Los privilegiados que tenemos lo necesario y bastante de lo superfluo podemos distraernos mirando al cielo y haciéndonos preguntas. Sin embargo los que no necesitan “explicar” ni investigar; los que eligen el otro camino, el camino de la fe, no me parecen sinceros. La prueba la tienes en la entrevista que da inicio a este tema. Allí el entrevistador, persona religiosa por lo que se ve, dice: “la última evidencia científica tiende –o incluso quizás demuestra- fuertemente hacia una conclusión teísta.” Los creyentes de todas la religiones fingen no tener curiosidad, pero esperan ansiosamente que la ciencia les de la razón.

Luqman

La ciencia moderna ha dejado un legado incalculable de conocimientos. Pero el más valioso de todos es su método, que es el final (aún inacabado) de milenios de desarrollo, proveniente de aportes de muchas culturas y formas de pensamiento, muchas veces distintas entre sí. Pero su mayor desacierto ha sido (en manos de algunos) el querer imponerse como un dogma; eso que ella misma tanto critica. La ciencia para muchos, en sí misma se ha convertido en una religión más, con sus propios dioses, santos, escrituras y por supuesto, buscando controlar de una u otra forma a la sociedad. Antes eran los “sumos sacerdotes” los que ejercían bajo cuerda el control sobre los pueblos, ahora eso es tarea de los “sumos científicos”. Y me he cansado de ver cómo más de una vez la han ca(r)gado. Particularmente, creo que hay que ver a la ciencia nada más como una herramienta. No como una forma de pensamiento, o de vida. Mucho más cuando pone al ser humano en una posición tan disfuncional como ser su propio dios, y a la vez como esclavo de cosas que deberían estar por debajo de él, pero resulta que están por encima.

Los biólogos no estudian (ni pretenden estudiar) cómo o por qué se creó la vida. Sólo estudian lo que ya está hecho. Para hacer eso no hace falta creer en un sólo Dios, en muchos dioses o en ninguno… Podrían ser biólogos muy destacados aún si le rezan con fervor a la pata de Maradona, con tal que sean objetivos y sigan un método riguroso. ¿Y qué tal el fútbol? Es una religión más, con ídolos por un lado y fanáticos por el otro… ¿Serán los biólogos más eminentes amantes del fútbol, o ateos? Ahora, de indagar acerca del origen de la vida, hipótesis sobran. Pero hasta ahora no he visto al primer científico (ateo o no) crear vida a partir de materia inorgánica. Así que por los momentos, la ciencia no tiene bases suficientes para decir la última palabra en cuanto al origen de la misma… dentro de sus propias concepciones.

Aparte de eso: ¿En qué estudio científico/estadístico te basas para decir que que los biólogos más eminentes son ateos y que proporción del ateísmo en el ámbito de las ciencias crece? (…)

Ateo orgulloso

Estimado Luqman, Los biólogos por supuesto que estudian cómo y por qué apareció la vida. Y te informo que se ha llegado a teorizar bastante sobre el tema y que es uno de los aspectos más interesantes de la Ecología actual. El cómo y el por qué son fundamentales a la hora de plantearse cómo puede ser la vida en otros planetas. Y, desde luego, a ninguno de los exobiólogos se le ocurrirá nunca emplear el Corán o la Biblia en sus elucubraciones, por teóricas que sean. No considero que venga al caso tu comentario sobre el fútbol como religión, aunque puedo comprender que siendo venezolano puedas haber tenido alguna experiencia mística al respecto. (Por aquí también hay muchos devotos). Supongo que quieres decir que si no se cree en Dios se acaba creyendo en cualquier cosa. Pues no… hay mucha diferencia. Una religión es una cosmovisión que pretende explicarlo todo (sin resultado), es un código moral inalterable (que queda rápìdamente obsoleto) y es, sobre todo, un método de supervencia más allá de la muerte (sobre este punto nunca suele haber reclamaciones). Las religiones, en el pasado, servían para que la cosecha fuera abundante y para no enfermar. Ahora sirven, sobre todo, para no morirse. Maradona no soluciona el problema de la muerte, con lo que no podrá ser nunca más que la caricatura de una religión. Respecto a la fuente en la que me baso para afirmar el ateísmo creciente de los científicos (no sólo los biólogos) te la doy con mucho gusto: Evolución, religión y libre albedrío. Investigación y Ciencia, pág 80 febrero 2008. Puedes consultar un breve resumen en mi blog Saludos.

Luqman

Dices: “Los creyentes de todas la religiones fingen no tener curiosidad, pero esperan ansiosamente que la ciencia les de la razón.” Totalmente al contrario. Nosotros le damos razón a la ciencia cuando ella acierta, aunque ella lo haga a su manera. Hasta el punto de que nada de lo que teoriza la Astrobiología (por mencionar una ciencia) contradice el Corán. Al contrario, para tu decepción El Corán lo confirma. Los humanos No Estamos Solos. Nunca lo hemos estado. Más bien llegamos de últimos al partido (por decisión del Árbitro Supremo), ya habían muchos otros jugadores en la cancha jugando antes que nosotros (…)

En verdad la ciencia está muy lejos de ser exacta en cuanto a “estudios” se refiere. El mejor ejemplo es la crisis mundial que nadie vio llegar, y le estalló a los renombrados economistas (como a todos nosotros) en la cara. Ahora los economistas cuyas madres ahora son las más renombradas no encuentran un hueco libre dónde esconderse, pero cómo le huyen a las cámaras. ¿Inexactitud o Negligencia? Misterios de la ciencia……. Por otro lado, la razón y la fe, a nuestro juicio (es decir, el de los no-ateos), no sólo pueden ser incluyentes entre sí, sino que además se complementan, y al menos para nosotros los musulmanes, ambos factores son interdependientes. (…).

Abdala 19

ateo orgulloso, para empezar, hay más creyentes entre los científicos de los que dices. Simplemente los científicos ateos tratan de inflar el porcentaje de ateos que hay entre los científicos. Es así, igual que si dices que la teoría de la evolución es falsa (está comprobado que es falsa), ya eres un científico desprestigiado en el terreno de la investigación, y ya te buscarías problemas. Por eso, muchos científicos tratan de ocultar su creencia en Dios. De todas formas, si lo que pretendeis es demostrar todas las cosas de la vida, vas por mal camino, tú y todos los que pensais que todo debería demostrarse. Es como un niño pequeño que no da su brazo a torcer, que se estrella continuamente contra la pared al pensar que todo tiene que verse. Si todos viéramos a Dios todos creeríamos, el mérito está en creer en Dios sin verle. No hemos nacido para ser los típicos científicos y demostrar las cosas. Estamos en esta vida de paso, esta vida es una prueba, no estamos aquí para hacernos los cultos demostrando teorías y leyes. Pero os empeñais en querer demostrarlo todo y siento decirte que eso no es posible. Y si te fijas bien, aunque los científicos ”avanzados”, ”cultos” o como quieras llamarlos, hayan descubierto antídotos contra enfermedades, aparecen otras enfermedades nuevas que antes no existían. Allah tiene poder sobre todas las cosas y aunque avanzemos en el terreno científico, las enfermedades seguirán existiendo. No te creas que los científicos van a solucionar los problemas del mundo. Seguir investigando y tal… me parece muy bien, pero creo que es mejor ser una buena persona y un buen creyente… que no hacerme el culto yendo de científico moderno. Los problemas siguen existiendo, creo que incluso más que hace siglos.

Ateo orgulloso

Veo que he cosechado bastantes respuestas, intentaremos contestar uno por uno: Abdala 19 veo que eres partidario del diseño inteligente y, por tanto, estás muy desinformado respecto a las ciencias naturales. La Evolución NO es una teoría, es un corpus teórico que impregna todas las ciencias naturales, desde la ecología a la medicina. Nada tiene sentido en las ciencias naturales si no es bajo el prisma de la evolución (la frase no es mía). Consulta cualquier manual o libro de texto de cualquiera de estas ciencias y lo comprobarás. Precisamente la aparición de nuevas enfermedades que mencionas es un ejemplo de evolución de los microorganismos patógenos. Por supuesto también es falso y bastante novelesco suponer que todos los científicos participan en una gran conspiración contra el creacionismo. (…)

Y no pretendo hacerme el culto, como supongo que tú no pretendes hacerte el santo.

Luqman, lo de la muerte no es lo de menos. Es lo más importante. Cada vez más. Respecto al ateo que no puede evitar rezar cuando ve acercarse la muerte…touché. Pero también hay creyentes que mueren aterrorizados. A este repecto creo que te interesará un estudio que demuestra que los creyentes se aferran a la vida más que los no creyentes. Yo particularmente sufro y me angustio pensando en mi propia muerte y en la de los demás. Una angustia que los mensajes religiosos no han conseguido aliviar. La definición de qué es una religión es compleja, desde luego, y tiene un ingrediente emocional que yo no siento y eso hace que parezca que hablamos idiomas diferentes, pero creo que hay muchas cosas explicables por medio del lenguaje y las que no pueden explicarse de esa manera pertenecen a la experiencia personal. Muy intensa, pero también muy caprichosa. (…)

En lo que se refiere al artículo que cito en mi blog, se trata de un resumen muy breve con mis comentarios y allí digo “me complace” porque opino que razón y fe no son ámbitos independientes, sino opuestos, como demuestra la larga historia de injerencia religiosa en el trabajo de los científicos. Me complace comprobar que mucha gente inteligente piensa como yo. El artículo, por otra parte, no hace más que mostrar los resultados de una encuesta. Sólo es una encuesta. No demuestra o invalida la existencia de Dios, pero sí que demuestra que la incredulidad es general en el mundo científico. Si quieres otro ejemplo, nuestros dos premios Nóbel en medicina eran ambos ateos. (…) …y sí, las hipótesis científicas nunca llegan a confirmarse del todo. Pero los científicos tiene la honradez de proponer hipótesis que pueden ponerse a prueba en estudios y experimentos. A veces la hipótesis es falsa. Pero así y todo, incluso tú tienes una gran confianza en la ciencia, porque supongo que irás al médico de vez en cuando, viajarás en avión y consultarásla predicción meteorológica para el fin de semana.

Soy muy escéptico respecto al Corán o la Biblia como libros de interés científico más allá del histórico o antropológico. Parece que profetizan descubrimientos científicos, pero siempre que se interpreten “a posteriori”, cuando ya lo hemos descubierto por la vía científica. Para predecir no sirven, porque… ¿puedes decirme, según el Corán, cuál será el próximo descubrimiento importante en Astronomía por ejemplo?

Y te felicito por tu elocuente uso de los emoticonos.

Abdalá 19

Bueno, creo que ya se le ha dado demasiado ”bombo” a ateo orgulloso. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero creo que es mejor que dejemos de discutir con ateo orgulloso. Sé de que palo va y lo que le gusta es discutir por discutir. No deberíamos gastar nuestras energías en debatir con él sabiendo que esto es un foro para solucionar problemas o resolver dudas sobre el Islam y no para debatir con alguien que quiere alejarnos de nuestra fe. Ateo orgulloso, deberías dejar el foro o bien mantener otra actitud, una actitud de querer aprender sobre el Islam. Dirás: ”y la libertad de expresión?” pues bien, te digo que tenemos las cosas claras, unos más que otros y como te he dicho antes, estamos aquí para ayudarnos los unos a los otros, no para debatir con alguien que nos quiere sacar del camino recto. Simplemente deja de intentar convencernos, tenemos las cosas claras. Si quieres seguir siendo ateo me parece bien y te respeto, haz lo que quieras, pero no estamos para discutir nuestra fe contigo. Estamos para otras cosas. Yo por lo menos, no quiero perder mis energías debatiendo por debatir.

Ateo orgulloso

Adios, mejor dicho asallamu ‘aleikum, Abdalá19. Ha sido un placer. Efectivamente, es un fastidio hablar con quien se empeña en no darte la razón (es incomprensible que haya gente tan obtusa…). Yo ya me he acostumbrado a que casi nadie me de la razón, pero me niego a dejar de discutir por eso. Trato de solventarlo mejorando mi argumentación e informándome. Supongo que es demasiado esfuerzo y te distraería de tus oraciones…incluso podría apartarte del camino recto. Pero si para mantenerte en el camino recto debes negarte a discutir con los que no piensan como tú debe ser que no estás muy seguro de tus creencias…


Por el momento vamos a dejarlo aquí, en el primer abandono (vendrán más).

La peregrinación a la Meca, el petróleo humano

21 enero 2009

La peregrinación a los santos lugares es probablemente la segunda fuente de ingresos para Arabia Saudí y, si el mundo sabe lo que le conviene en relación al petróleo, podría pasar a ser la primera en este siglo. Los visitantes anuales superaron los dos millones en el 2003 en el hajj. Luego está la pequeña peregrinación, la umrah, que se hace en cualquier momento del año, que también es cada vez más frecuente. Todo musulmán sano y con capacidad económica está obligado a hacerla. Puede realizar el viaje a través de alguna de las compañías de capital saudí o no, pero, en cualquier caso debe pagar los servicios de un guía, su alojamiento en la ciudad de tiendas de campaña que se levanta en la llanura de Arafa; debe comprar un cordero o el animal que pueda pagarse y pagar su sacrificio según el rito, para conmemorar el sacrificio que, según los musulmanes, estuvo dispueso a hacer Abraham con su hijo, uno de los episodios más siniestros de la Biblia. Cuesta imaginarse tantos millones de animales sacrificados en un solo día en el mismo lugar. Miles de toneladas de desechos animales que suponen un problema ambiental de primer orden, porque dos terceras partes hay que darlas a los pobres, pero no hay pobres suficientes…

¿Qué volumen de ingresos suponen esto para el estado y las empresas saudíes? No parece que haya muchos musulmanes que se lo pregunten, al menos en voz alta. Una parte se reinvierte en patrocinar mezquitas en todo el mundo y pagar a los imanes más en la onda de wahabismo, lo que no es más que una manera de asegurarse que el petróleo humano llenará cada vez más las arcas saudíes.

El sacrificio de Isaac

23 mayo 2008

Caravaggio retrató as� a Abraham cuando iba a degollar a su hijo

En la Biblia abundan las historias soporíferas, sin embargo, tiene algunos momentos de interés. El sacrificio de Isaac es un momento estelar que nos permite vislumbar la mentalidad de los autores del pasaje. En este caso la brutalidad del pastor, que sólo ve la muerte de un hijo como una pérdida material de la que Dios le repondrá con creces multiplicando sus ganados y su descendencia. Por entonces Dios premiaba al contado y en especie, con ganados y cosechas y cosas así, aún no ofrecía la eternidad, quizá porque no estaba inventada todavía.
Abraham me recuerda al padre de la película Padre padrone, que era Omero Antonutti. Un hombre endurecido por los elementos y acorazado ante la extrema fragilidad de la vida, sobre todo de la vida de los niños. Sólo hoy, cuando la muerte de un hijo es una tragedia poco frecuente, hemos desarrollado un amor paternal sufriente y entregado hacia nuestros vástagos. El Dios caprichoso y atrabiliario del antiguo testamento recibiría una higa por respuesta si nos ordenara matar a nuestro hijo.